Facebook  

   

Sujet et correction LCA 2011 sujet 1 et 2

L'ECN 2011 a donné lieu à 2 épreuves de LCA avortées pour des soucis d'organisation. Ces corrigés avaient été réalisés pour aider les étudiants à la 3ème épreuve de LCA.
Vu que ces sujets ne donneront jamais lieu à une correction officielle vous trouverez une proposition de correction qui n'engage que moi.
Sujet 1 2011 LCA                               LCA 2011 Sujet 2
 
Bon courage,
Salim Kanoun
 

Les questions que vous m'avez posées pour le sujet 1 :

1) Au sujet du facteur de confusion : la question était au singulier et les auteurs citaient deux facteurs au début de l'article (mode de vie et antecedant familiaux) alors que dans la discussion ils ne parlaient que du mode de vie.

C'est un véritable problème pour lequel je n'ai pas de réponse à vous proposer.

J'ai moi même longtemps hésité et j'ai choisi celle qui à mon sens à le plus de risque d'etre un facteur de confusion (la part génétique du diabète de type 2 est connue alors que la notion de "mode de vie" me parrait vague et ce traduit entre autre par l'obésité et l'exercice physique qui sont étudiés dans ce sujet)

Après si on s'en tient à la question ou on vous demande le facteur qui est relevé par les auteurs, dans la mesure ou dans la discussion ils ne citent plus que le mode de vie c'est possible qu'on veuille vous orienter vers cette réponse.

Je pense que ce problème aurait posé problème au Jury lors de la correction (peut être auraient ils accepté les deux réponses? peut etre auraient ils coté cette question sur très peu de points ? .... ou peut être pas)

Je pense pas dévoiler de scoop en vous disant qu'il y a un facteur "chance" énorme à ce concours avec des grilles de corrections qui sont parfois (souvent) très surprenante ... Malheureusement je n'y peut rien...

2) "Mon interrogation porte sur la question 7 de la première LCA relative à l'auto-mesure de la corpulence par les sujets. à la question "pensez_vous que cela soit genant pour l'interprétation de l'effet ? " , n'était -il pas cohérent de répondre NON en justifiant par le fait que "les mesures rapportées pour la taille , le poids et le BMI ( r=proche de 1) ont montré une correlation élevée dans une population de médecins" ( premier paragraphe de la partie recueil du BMI page 1) ce qui est un gage de la qualité du recueil et de la véracité des informations recueillies, limitant donc le biais d'information susceptible de créer un biais de classement ?"

Question intéressante que j'ai eu à 2 reprises

Dans la question on vous demandait de juger des paramètres de recueil ensuite les auteurs se justifient en disant que leurs recueil est quand même pas si mal (preuve qu'eux même se sont posé la question). Après rien ne vous prouve que cette population de médecin à joué le jeu aussi bien que les autres population évoluée

Clairement on aurait préféré une mesure par des investigateurs avec une mesure standardisée. Ici il y a un risque de biais mais il est mesurée et je pense que c'est ça qu'il était important de faire ressortir dans votre question : biais potentiel mais limité

Je pense que j'aurais répondu NON si la question avait été "le fait que les mesures aient été réalisées par les personnes elles même vous conduisent t'elle à remettre en doute les résultats de cette étude? " la ma réponse aurait été "non, ca aurait pu être mieux mais quand même pas ..."

Après sur les mail que j'ai eu ce soir j'ai eu une dizaine de mails sur le facteur de confusion et 2 sur cette question, je présume que la majorité d'entre vous ont répondu "oui" à cette questions (et c'est susceptible d'influencer la grille dans ce sens)

Après le problème soulevé c'est fallait t'il répondre ?

Oui le biais existe potentiellement mais n'est pas énorme

Ou

Non, le biais potentiel me parait faible donc ca ne me gène pas

Au final je pense qu'on est d'accord ce qui pose problème c'est cette magie des mots clés.... 

 

   
© ALLROUNDER